Институциональная собственность: за и против

Поскольку такие учреждения, как паевые инвестиционные фонды, пенсионные фонды, хедж-фонды и частные инвестиционные компании, имеют в своем распоряжении большие суммы денег, их участие в большинстве акций обычно приветствуется с распростертыми объятиями. Часто их публично выраженные интересы совпадают с интересами мелких акционеров. Однако институциональное участие не всегда хорошо, особенно когда они продают.

В рамках исследовательского процесса индивидуальные инвесторы должныознакомиться сзаполненными формами SECвеб-сайте Комиссии по ценным бумагами биржам ) и из других источников, чтобы узнать размер институциональных холдингов в фирме, а также данные о недавних покупках и продажах. Прочтите, чтобы узнать о некоторых плюсах и минусах институциональной собственности, о которых  следует знать розничным инвесторам.

Умные деньги институциональной собственности

Одним из основных преимуществ институционального владения ценными бумагами является то, что их участие рассматривается как «умные деньги». Управляющие портфелем часто имеют в своем распоряжении группы аналитиков, а также доступ к множеству корпоративных и рыночных данных, о которых большинство розничных инвесторов могло только мечтать. Они используют эти ресурсы для проведения глубокого анализа возможностей.

Гарантирует ли это, что они заработают на акциях? Конечно, нет, но это значительно увеличивает вероятность того, что они получат прибыль. Это также ставит их в потенциально более выгодное положение, чем у большинства индивидуальных инвесторов.

Учреждения и сторона продаж

После того, как некоторые учреждения (например, паевые инвестиционные фонды и хедж-фонды) открывают позицию в акции, их следующий шаг — рекламировать достоинства компании продавцам. Почему? Ответ на диск интереса к акции и повышающим  цены акций  стоимости.

Фактически, именно поэтому вы видите, как первоклассные управляющие портфелями и хедж-фондами рекламируют акции по телевидению, радио или на инвестиционных конференциях. Конечно, профессионалы в области финансов любят обучать людей, но они также любят зарабатывать деньги, и они могут делать это, продвигая свои позиции, подобно тому, как розничный торговец рекламирует свои товары.

Как только институциональный инвестор устанавливает крупную позицию, его следующим мотивом, как правило, является поиск способов увеличения ее стоимости. Короче говоря, инвесторы, которые входят в или почти в самом начале процесса покупки институционального инвестора, могут заработать много денег.

Учреждения как гражданские акционеры

Институциональный оборот большинства акций довольно низок. Это потому, что для исследования компании и создания в ней позиции требуется много времени и денег. Когда фонды накапливают крупные позиции, они делают все возможное, чтобы эти инвестиции не пошли наперекосяк. С этой целью они часто поддерживают диалог с советом директоров компании  и стремятся приобрести акции, которые другие фирмы могут захотеть продать, прежде чем они выйдут на открытый рынок.

В то время как хедж-фонды получили львиную долю внимания, когда дело доходит до того, чтобы их считали « активистами », многие паевые инвестиционные фонды также усилили давление на советы директоров.Например, Olstein Financial привлекла много внимания прессы, особенно в конце 2005 и начале 2006 года, из-за того, что засыпала несколько компаний, в том числе Jo-Ann Stores, множеством предложений поувеличению акционерной стоимости, например предложением о найме нового генерального директора.

Урок, который следует усвоить отдельным инвесторам, состоит в том, что бывают случаи, когда учреждения и управленческие команды могут работать и работают вместе для повышения общей акционерной стоимости.

Проверка институциональной собственности

Инвесторы должны понимать, что, хотя предполагается, что паевые инвестиционные фонды сосредоточивают свои усилия на увеличении активов своих клиентов в долгосрочной перспективе, отдельные менеджеры портфелей часто оцениваются по результатам их работы на ежеквартальной основе. Это связано с растущей тенденцией сравнивать фонды (и их доходность) с показателями основных рыночных индексов, таких как S&P 500.

Этот процесс оценки довольно сложен, поскольку управляющий портфелем, переживший плохой квартал, может почувствовать давление, чтобы избавиться от неэффективных позиций (и купить компании, которые имеют торговый импульс) в надежде достичь паритета с основными индексами в следующем квартале. Это может привести к увеличению торговых издержек, налогообложению и вероятности того, что фонд продаст хотя бы часть этих акций в неподходящее время.

Хедж-фонды печально известны тем, что предъявляют квартальные требования к своим менеджерам и трейдерам. Хотя это связано не столько с сравнительным анализом, сколько с тем фактом, что многие менеджеры хедж-фондов получают 20% прибыли, которую они генерируют, давление на этих менеджеров и связанная с этим непостоянство может привести к чрезвычайной волатильности некоторых акций; это также может повредить отдельному инвестору, который оказался на неправильной стороне данной сделки.

Давление институционального собственника на продажу

Поскольку институциональные инвесторы могут владеть сотнями тысяч или даже миллионами акций, когда учреждение решает продать, акции часто распродаются, что влияет на многих индивидуальных акционеров.

Показательный пример: когда известный активист-акционер Карл Икан продал позицию в Mylan Labs в 2004 году, его акции потеряли почти 5% стоимости в день продажи, поскольку рынок работал над поглощением акций.

Конечно, отнести общий объем падения акций к продажам институциональных инвесторов вряд ли возможно. Сроки продаж и одновременное снижение соответствующих цен на акции должны дать инвесторам понимание того, что крупные институциональные продажи не помогают акциям расти. Благодаря доступу и опыту, которыми обладают эти учреждения — помните, у всех них работают аналитики — продажи часто являются предвестниками грядущих событий.

Большой урок здесь заключается в том, что институциональные продажи могут привести к снижению стоимости акций независимо от фундаментальных факторов, лежащих в основе компании.

Прокси-борьба с травмами индивидуальных инвесторов

Как упоминалось выше, институциональные активисты обычно покупают большое количество акций и затем используют свою долю в качестве рычага, позволяя им получить место в совете директоров и обеспечить выполнение своих программ. Однако, хотя такой переворот может быть благом для обычного акционера, досадным фактом является то, что многие битвы за доверенных лиц обычно являются затяжными процессами, которые могут быть плохими как для базовой акции, так и для отдельного акционера, вложившего в нее средства.

Возьмем, к примеру, то, что произошло в The Topps Company в 2005 году. Два хедж-фонда, Pembridge Capital Management и Crescendo Partners, каждый из которых имеет свою долю в акциях, пытались провести голосование по новому списку директоров. Хотя битва в конечном итоге была улажена, обыкновенные акции потеряли около 12% своей стоимости в течение трех месяцев между сторонами. Опять же, хотя нельзя полностью обвинить в падении цены акций этот единственный инцидент, эти события не способствуют росту цен на акции, потому что они создают плохую прессу и обычно вынуждают руководителей сосредоточиться на битве, а не на Компания.

Инвесторы должны знать, что хотя фонд может участвовать в акциях с намерением в конечном итоге сделать что-то хорошее, путь вперед может быть трудным, и цена акций может, и часто происходит, снижаться до тех пор, пока результат не станет более определенным.

Суть

Индивидуальные инвесторы должны не только знать, какие фирмы владеют определенными акциями; они также должны быть в состоянии оценить потенциал приобретения акций другими фирмами, понимая при этом причины, по которым текущий владелец может ликвидировать свою позицию. Институциональные владельцы имеют право как создавать, так и разрушать ценность для индивидуальных инвесторов. В результате важно, чтобы инвесторы следили за действиями крупнейших игроков данной акции и реагировали на них.