Кто был виноват в кризисе субстандартного кредитования?
Каждый раз, когда случается что-то плохое, люди быстро начинают обвинять. Это может быть так же просто, как неудачная сделка или инвестиция, которая никому не понравится. Некоторые компании сделали ставку на выпущенный ими продукт, который так и не стал популярным, что серьезно сказалось на их прибылях. Но некоторые события имеют настолько разрушительный эффект, что в конечном итоге сказываются на экономике в целом. Вот что произошло с рынком субстандартной ипотеки, что привело к Великой рецессии. Но кого вы вините?
Когда дело доходит до кризиса субстандартного ипотечного кредитования, не было ни одного юридического или физического лица, на которого мы могли бы указать пальцем. Напротив, этот беспорядок был коллективным творением мировых центральных банков, домовладельцев, кредиторов, рейтинговых агентств, андеррайтеров и инвесторов. Читайте дальше, чтобы узнать больше о каждом отдельном игроке и о том, какую роль они сыграли в кризисе.
Ключевые выводы
- Кризис субстандартной ипотеки был коллективным творением мировых центральных банков, домовладельцев, кредиторов, рейтинговых агентств, андеррайтеров и инвесторов.
- Кредиторы были главными виновниками, беспрепятственно предоставляя ссуды людям, которые не могли себе их позволить из-за свободного движения капитала после пузыря доткомов.
- Заемщики, которые никогда не предполагали, что смогут владеть домом, брали ссуды, которые, как они знали, они никогда не смогут себе позволить.
- Инвестиционные банки, рейтинговые агентства и хедж-фонды также сыграли свою роль в беспорядке с субстандартными кредитами.
- Инвесторы, жаждущие больших доходов, покупали ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, по смехотворно низким ценам, подпитывая спрос на субстандартные ипотечные кредиты.
Беспорядок с субстандартными кредитами: обзор
Прежде чем мы рассмотрим ключевых игроков и компоненты, которые привели к кризису субстандартного ипотечного кредитования, важно вернуться немного назад и изучить события, которые к нему привели.
В начале 2000 года экономика подвергалась риску глубокой рецессии после того, каклопнул пузырь доткомов. До того, как пузырь лопнул, стоимость технологических компаний резко выросла, как и инвестиции в отрасль.Младшие компании и стартапы, которые еще не приносили дохода, получали деньги от венчурных капиталистов, и сотни компаний стали публичными.Эта ситуация усугубилась террористическими атаками 11 сентября 2001 года. Центральные банки по всему миру пытались стимулировать экономику в качестве ответной меры.Они создали ликвидность капитала засчет снижения процентных ставок.5 В свою очередь, инвесторы стремились к более высокой доходности за счет более рискованных вложений.
Введите субстандартную ипотеку.Кредиторы также брали на себя большие риски, одобряя субстандартные ипотечные ссуды заемщикам с плохой кредитной историей, без активов, а иногда и без дохода. Эти ипотечные кредиты были переупакованы кредиторами в ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (MBS), и проданы инвесторам, которые получали регулярные выплаты дохода точно так же, как купонные выплаты по облигациям.Но потребительский спрос довел жилищный пузырь до рекордно высокого уровня летом 2005 года, который в конечном итоге рухнул следующим летом.
Великая рецессия
Кризис субстандартного ипотечного кредитования не только нанес ущерб домовладельцам, он оказал влияние на мировую экономику, что привело к Великой рецессии, которая длилась с 2007 по 2009 год9. Это был худший период экономического спада со времен Великой депрессии.
После того, как пузырь на рынке жилья лопнул, многие домовладельцы оказались вынуждены платить по ипотеке, которую они просто не могли себе позволить.Единственным выходом для них был дефолт.Это привело к краху рынка ценных бумагс ипотечным покрытием, который представлял собой блоки ценных бумаг, обеспеченных этими ипотечными кредитами, которые были проданы инвесторам, жаждущим больших доходов.Инвесторы потеряли деньги, как и банки, и многие из них оказались на грани банкротства.
Домовладельцы, которые объявили дефолт, оказались лишены права выкупа.И спад распространился на другие части экономики — сокращение занятости, дальнейшее снижение экономического роста, а также потребительских расходов.Правительство США одобрило пакет стимулов для поддержки экономики за счет помощи банковскому сектору. Но кто был виноват? Давайте посмотрим на ключевых игроков.
Главный виновник: кредиторы
Большая часть вины ложится на создателей ипотечных кредитов или кредиторов.Это потому, что они несут ответственность за создание этих проблем.В конце концов, именнокредиторы выдавали ссуды людям с плохой кредитнойисторией и высоким риском дефолта. Вот почему это произошло.
Когда центральные банки наводнили рынки ликвидностью капитала, они не только снизили процентные ставки, но и в целом снизили премии за риск, поскольку инвесторы искали более рискованные возможности для увеличения доходности своих инвестиций.В то же время кредиторы обнаружили, что у них достаточно капитала для ссуд и, как и у инвесторов, возросла готовность брать на себя дополнительный риск для увеличения прибыли от собственных инвестиций.
В защиту кредиторов повысился спрос на ипотеку, а цены на жилье росли, потому что процентные ставки существенно упали.В то время кредиторы, вероятно, считали субстандартные ипотечные кредиты меньшим риском, чем они были на самом деле: ставки были низкими, экономика была здоровой, и люди производили свои платежи. Кто мог предсказать, что произошло на самом деле?
Краткий обзор
Несмотря на то, что банки были ключевыми игроками в кризисе ипотечных кредитов, они пытались снизить высокий спрос на ипотеку, поскольку цены на жилье росли из-за падения процентных ставок.
Партнер в преступлении: покупатели жилья
Мы также должны упомянуть покупателей жилья, которые были далеко не невиновны в своей роли в кризисе субстандартного ипотечного кредитования.Многие из них играли в чрезвычайно рискованную игру, покупая дома, которые были им с трудом доступны.Они смогли совершить эти покупки с использованием нетрадиционных ипотечных кредитов, таких как 2/28 иипотеки с выплатой только процентов.Эти продукты предлагали низкие начальные ставки и минимальные начальные затраты, такие как отсутствие первоначального взноса.Их надежды заключались в повышении цен, что позволило бы им рефинансировать по более низким ставкам и забрать акции из дома для использования на другие расходы.Однако вместо того, чтобы продолжать дорожать,пузырь на рынке недвижимостилопнул, унося с собой цены вниз по спирали.
Когда их ипотечные кредиты были обнулены, многие домовладельцы не смогли рефинансировать свои ипотечные кредиты по более низким ставкам, так какпри падении цен на жильенебыло создано акционерного капитала.Поэтому они были вынуждены пересмотреть свои ипотечные кредиты по более высоким ставкам, которые они не могли себе позволить, и многие из них объявили дефолт.В течение 2006 и 2007 годов число случаев выкупа права выкупа продолжало расти.
Стремясь привлечь больше субстандартных заемщиков, некоторые кредиторы или ипотечные брокеры могли создать впечатление, что для этих ипотечных кредитов нет никакого риска, а затраты не так высоки. Но в конце концов, многие заемщики просто брали ипотечные кредиты, которые не могли себе позволить. Если бы они не совершили столь агрессивную покупку и не взяли на себя менее рискованную ипотеку, общие последствия могли бы быть управляемыми.
Ситуация усугубляется тем, что кредиторы и инвесторы, вкладывающие свои деньги в ценные бумаги, обеспеченные этими просроченными ипотечными кредитами, в конечном итоге пострадали.Кредиторы потеряли деньги из-за невыполненных обязательств по ипотеке, поскольку им все чаще оставалось имущество стоимостью меньше первоначально предоставленной суммы.Во многих случаях убытки были достаточно большими, чтобы привести к банкротству.
Инвестиционные банки ухудшают ситуацию
Расширение использования вторичного ипотечного рынка кредиторамиувеличилоколичество субстандартных кредитов, которые могли получить кредиторы.Вместо того, чтобы держать выданные ипотечные кредиты в своих книгах, кредиторы могли просто продатьипотечные кредиты на вторичном рынке и получить комиссию за выдачу.Это высвободило больше капитала для еще большего кредитования, что еще больше увеличило ликвидность, и начался рост снежного кома.
Большой спрос на эти ипотечные кредиты возник из-за создания активов, объединяющих ипотечные кредиты в ценные бумаги, такие как обеспеченные долговые обязательства (CDO).В этом процессе инвестиционные банки покупали ипотечные кредиты у кредиторов и секьюритизировали их в облигации, которые продавались инвесторам через CDO.
Рейтинговые агентства: возможные конфликты интересов
Много критики было направлено в адрес рейтинговых агентств и андеррайтеров CDO и других ценных бумаг с ипотечным покрытием, которые включали субстандартные ссуды в свои ипотечные пулы.Некоторые утверждают, что рейтинговые агентства должны были предвидеть высокие уровни дефолта для субстандартных заемщиков, и они должны были дать этим CDO гораздо более низкие рейтинги, чем рейтинг AAA, присвоенный более качественным траншам.Если бы рейтинги были более точными, меньше инвесторов купило бы эти ценные бумаги, и убытки, возможно, были бы не такими значительными.
Более того, некоторые указали на конфликт интересов рейтинговых агентств, получающих комиссионные от создателя ценной бумаги, и их способность давать объективную оценку риска.Аргумент состоит в том, что рейтинговые агентства соблазнили дать более высокие рейтинги, чтобы продолжать получать плату за услуги, или они рисковали тем, что андеррайтер перейдет в другое агентство.
Несмотря на критику отношений между андеррайтерами и рейтинговыми агентствами, дело в том, что они просто выводили облигации на рынок, исходя из рыночного спроса.
Топливо в огонь: поведение инвесторов
Так же, как домовладельцы виноваты в том, что их покупки пошли не по плану, большая часть вины также должна быть возложена на тех, кто инвестировал в CDO.Именно инвесторы были готовы покупать эти CDO по смехотворно низкой цене вместо казначейских облигаций.Эти соблазнительно низкие ставки в конечном итоге привели к такому огромному спросу на субстандартные кредиты.
В конце концов, индивидуальные инвесторы должны провести комплексную проверку своих инвестиций и сформулировать соответствующие ожидания. Инвесторы потерпели неудачу, приняв рейтинги AAA CDO за чистую монету.
Не забывайте о хедж-фондах
Еще одна сторона, добавившая к беспорядку, была индустрия хедж-фондов. Это усугубило проблему не только из-за снижения ставок, но и из-за разжигания волатильности рынка, что привело к убыткам инвесторов. Неудачи нескольких инвестиционных менеджеров также усугубили проблему.
Чтобы проиллюстрировать это, существует стратегия хедж-фонда, которую лучше всего описать как кредитный арбитраж.Он включает покупку субстандартных облигаций в кредит и хеджирование позиций с помощью свопов на дефолт по кредиту.Это усилило спрос на CDO.Используя кредитное плечо, фонд мог бы приобрести намного больше CDO и облигаций, чем мог бы с одним только существующим капиталом, что привело бы к снижению процентных ставок по субстандартным кредитам и еще больше усугубило проблему.Более того, посколькубыло задействовано кредитное плечо, это подготовило почву для всплеска волатильности, что и произошло, как только инвесторы осознали истинное, меньшее качество субстандартных CDO.
Поскольку хедж-фонды используют значительную долю кредитного плеча, убытки увеличивались, и внесении маржи.
Суть
Возможно, сочетание факторов и участников привело к беспорядку с субстандартными кредитами, но в конечном итоге именно человеческое поведение и жадность стимулировали спрос, предложение и аппетит инвесторов на эти типы кредитов. Взгляд в прошлое всегда 20/20, и теперь очевидно, что многим не хватало мудрости. Однако есть бесчисленное множество примеров того, как рынкам не хватает мудрости. Кажется, что это факт жизни, что инвесторы всегда экстраполируют текущие условия слишком далеко в будущее.